Hayvanları Sakladı, Sahibiyle Birlikte Aradı: Kırşehir’de Şaşırtan Olay

Kırşehir’de iddiya göre M.E.’ye ait on büyükbaş hayvanın gece saatlerinde bir araca yüklenerek başka şehre götürülmesine ilişkin soruşturmada F.A. tutuklandı. Hayvanların taşınmasını gerçekleştirdiği belirtilen oğlu İ.A. ise haftada üç gün imza verme şartıyla adli kontrol altına alındı.

Kırşehir merkezde meydana gelen olayla ilgili savcılık ve mahkeme tutanaklarında dikkat çekici ayrıntılar yer aldı. Dosyadaki şüpheli beyanlarına göre M.E., kendisine ait on büyükbaş hayvanın kaybolduğunu fark ederek çevrede arama başlattı.

Hayvanları işletmesine aldı

Aynı bölgede mandıra işleten F.A., savunmasında hayvanların gece saatlerinde kendiliğinden kendi işletmesinin önüne geldiğini ileri sürdü. Hayvanların M.E.’ye ait olduğunu bildiğini kabul eden F.A., buna rağmen sahibine haber vermediğini ve hayvanları kendi mandırasına aldığını anlattı.

F.A., daha sonra oğlu İ.A.’yı telefonla arayarak mandıraya çağırdı. Dokuz büyükbaş hayvan aileye ait bir araca yüklenirken, İ.A. babasının yönlendirmesi üzerine gece saatlerinde yola çıktı.

Hayvanlar Kırıkkale ve Elmadağ yönünde hayvan ticaretiyle ilgilendiği belirtilen R.’ye götürüldü. İ.A., hayvanları kendisine bildirilen noktada R.’ye teslim ettiğini, karşılığında herhangi bir para veya belge almadığını ve ardından Kırşehir’e döndüğünü ifade etti.

Yerlerini bildiği halde aramaya katıldı

Tutanaklara yansıyan en dikkat çekici ayrıntılardan biri, F.A.’nın hayvanların yerini bildiği halde M.E. ile birlikte arama çalışmasına katılması oldu.

F.A., hayvanların kaybolmasının ardından M.E.’nin kendisinden yardım istediğini, birlikte çevrede arama yaptıklarını ancak hayvanları kendi işletmesine aldığını açıklamadığını kabul etti. Arama sırasında M.E.’ye hayvanların bulunacağını söyleyerek teselli verdiğini belirten F.A., bu bilgiyi bilinçli olarak sakladığını anlattı.

Hayvanların kulak küpelerinin bulunmadığı ve bölgede bulunan tel örgünün kesildiği yönündeki iddialar da soruşturma dosyasına girdi. F.A., küpeleri kendisinin kesmediğini, oğlu İ.A.’ya da bu yönde bir talimat vermediğini savundu. Tel örgünün kim tarafından kesildiğini bilmediğini ileri süren şüpheli, tellerin daha önce başka kişiler tarafından kesilmiş olabileceğini iddia etti.

Alacak iddiasını M.E. reddetti

F.A., savunmasının devamında olayın M.E. ile aralarında bulunduğunu ileri sürdüğü 500 bin liralık bir alacak meselesinden kaynaklandığını öne sürdü. Taraflar arasında geçmişte para alışverişi yaşandığını iddia eden F.A., bu işlemlere ilişkin herhangi bir yazılı belge bulunmadığını söyledi.

Hayvanları bu nedenle geçici olarak alıkoyduğunu savunan F.A., amacının hırsızlık yapmak olmadığını, M.E.’nin yaşadığı sıkıntıyı anlamasını istediğini ileri sürdü.

Müşteki M.E. ise F.A.’nın dile getirdiği 500 bin liralık alacak iddiasını reddetti. Taraflar arasında böyle bir borç ilişkisi bulunmadığını belirten M.E., söz konusu iddianın gerçeği yansıtmadığını ifade etti.

“Satmadım, saklanmaları için gönderdim”

F.A., hayvanları R.’ye sattığı yönündeki iddiayı da kabul etmedi. Hayvanları yalnızca geçici olarak saklanmaları amacıyla gönderdiğini öne süren F.A., herhangi bir satış pazarlığı yapmadığını ve para almadığını savundu.

F.A.’nın ifadesinde, R.’nin hayvanları satın aldığını söylediği yönündeki başka bir beyana da atıfta bulunuldu. F.A. ise R.’nin gece saatlerinde yapılan görüşmeyi yanlış anlamış olabileceğini ileri sürdü. Hayvanların sahibine teslim edileceğini ve oluşan zararın karşılanacağını belirten şüpheli, olay nedeniyle pişman olduğunu söyledi.

İ.A. da babasının talimatıyla hareket ettiğini, hayvanların satışına ilişkin herhangi bir işleme katılmadığını ve teslim karşılığında para ya da evrak almadığını savundu. Hayvanların M.E.’nin işletmesinden nasıl çıktığını ve tel örgünün kim tarafından kesildiğini bilmediğini öne sürdü.

F.A. tutuklandı, İ.A.’ya adli kontrol

Kırşehir Sulh Ceza Hâkimliği, F.A. hakkında “gece vakti büyük veya küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık” suçlaması yönünden kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller bulunduğu değerlendirmesinde bulundu.

Delillerin henüz tamamen toplanmamış olmasını, suçlamanın niteliğini ve kanundaki ceza sınırlarını dikkate alan hâkimlik, adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kalacağı kanaatiyle F.A.’nın tutuklanmasına karar verdi.

İ.A. hakkında ise tutuklama yerine adli kontrol uygulandı. İ.A.’nın kovuşturma başlayıncaya kadar her hafta pazartesi, çarşamba ve cuma günleri ikametine en yakın kolluk birimine başvurarak imza vermesine hükmedildi.

Soruşturma devam ederken hayvanların sahibine teslim edilip edilmediği ve R. hakkında ayrıca işlem yapılıp yapılmayacağına ilişkin süreç belirsizliğini koruyor. F.A. ve İ.A. hakkındaki suçlamalar kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü niteliği taşımıyor.